Ап. Павел против покрывала для женщин

Введение в 11 главу и принципы толкования спорных текстов

Мы продолжаем изучение Первого послания к Коринфянам. Сегодня мы уже подошли к 11 главе. В этой главе есть две темы, поэтому я считаю, что нужно разделить её на два урока. Сегодня мы рассмотрим стихи с 1 по 16. Эта тема когда-то вызвала большой резонанс среди христиан славянского происхождения, но и по сегодняшний день она также актуальна, потому что существуют две противоположные точки зрения на неё. Сегодня мы сможем разобраться в этом вопросе. Но перед тем как мы будем разбирать каждую из этих точек зрения, я хочу дать вам очень ценную информацию.

Первое: вопрос о покрывалах нигде больше не поднимается, кроме как в коринфской церкви. Нет ни одного упоминания во всей Библии о том, что женщине нужно покрывать голову во время молитвы или пророчества. И ещё более значимо то, что нет ни одной заповеди — ни в Ветхом, ни в Новом Завете — о том, чтобы женщина покрывала голову во время молитвы. Я разбирал эту тему уже не раз, даже в прямых эфирах об этом говорили. И когда я говорю, что нет никакого упоминания о женском покрывале, никакой заповеди во всей Библии нет, находятся люди, которые говорят: «Как это нет? Есть!» И, как правило, отсылают к книге Бытие, 20 глава. Давайте посмотрим, о чём там сказано, и вы тоже будете знать, как отвечать, когда люди манипулируют местами Писания, доказывая, что это заповедь Божья.

Разбор манипулятивной ссылки на историю Сарры и Авимелеха

Итак, текст, на который обычно ссылаются — это Бытие 20 глава, 16 стих. Давайте сначала зачитаем, а потом посмотрим контекст и поймём, о чём идёт речь. «И Сарре сказал: вот, я дал брату твоему тысячу сиклей серебра; вот, это тебе покрывало для очей пред всеми, которые с тобою, и пред всеми ты оправдана». Вот как обычно манипулируют этим местом Писания. История такая: Авраам переселился в другую местность. Он понимал, что Сарра красива, и его могут убить, а её просто взять себе в жёны. Поэтому они договорились, что будут говорить, будто они брат и сестра. Конечно же, когда он туда перешёл, сразу же этот языческий царь Авимелех взял Сарру себе. Но ночью Господь дал ему во сне откровение, что она имеет мужа и что он должен вернуть эту женщину. Авимелех возвращает жену Аврааму и даёт ему деньги. И когда читается этот стих: «Вот тебе покрывало для очей пред всеми», — его толкуют так, будто она была без покрывала, а царь не знал, что она замужняя. Если бы она была в покрывале, то он бы знал, что она замужняя, и не взял бы её. Поэтому он дал ей косыночку, покрывало, и сказал: «Носите эту косыночку, чтобы все знали, что ты замужняя». И это место прилепляют к тому, что мы разбираем в 1 Коринфянам. Но история совсем другая. Вот так люди, манипулируя, придумывают эти басни.

Авимелех, этот царь, не давал Сарре никакого покрывала, то есть косыночки, — он вообще ничего ей не давал. Давайте посмотрим ещё раз, и вы поймёте, что это просто манипуляция. Читаем 14 стих: «И взял Авимелех мелкого и крупного скота, и рабов, и рабынь, и дал Аврааму, и возвратил ему Сарру, жену его. И сказал Авимелех: вот, земля моя пред тобою; живи, где тебе угодно». А Сарре ничего не дал, а просто сказал: «Вот, я дал брату твоему тысячу сиклей серебра; вот это тебе покрывало для очей пред всеми, которые с тобою, и пред всеми ты оправдана». Он дал тысячу сиклей серебра — эти деньги являются покрывалом. Они покрывают инцидент и доказывают, что она не виновна пред глазами тех, кто это видит. Он дал Аврааму деньги, и эти деньги стали покрывалом для их глаз, а не покрывалом для головы Сарры. Понимаете разницу? Поэтому это точная манипуляция. В те времена покрывало на голове не означало, что женщина замужняя. Вот и всё. Авимелех не давал ей косынку — это просто манипуляция.

Итак, вы не найдёте ни в Ветхом, ни в Новом Завете постановления, предписания, заповеди о том, чтобы женщина покрывала свою голову. Второе: все доктрины, основанные на одном тексте Писания, являются ложными. Почему? Потому что для утверждения какой-либо истины необходимо иметь два-три свидетеля, как минимум два-три подтверждения этой мысли из Писания, не вырванных из контекста. Не нужно вырывать мысль из контекста. То, что мы видим в Первом послании к Коринфянам, — это вырывание из контекста. Мы пойдём шаг за шагом, стих за стихом, и мы увидим, как вырываются отдельные стихи из контекста, и на этом всё выстраивается. Так же, как вырван был отдельный стих из контекста с Авраамом и Саррой, и на этом придумана новая идея. И человек, который не просвещён, может легко в это поверить, но это просто сказка.

Третье: не должно быть противоречий. Если одни стихи говорят об одном, а другие — о другом, и в других местах Писания мы находим точное противоречие этой мысли, тогда это не может быть истиной. Истина непротиворечива. И в учении апостола Павла не может быть противоречий. Мы уже разбирали много текстов и понимаем, как люди манипулируют, вырывая их из контекста. В доктрине о покрывале для женщин — что женщины должны покрывать голову во время молитвы или пророчества, или вообще всегда носить покрывало (замужние или вообще все верующие женщины) — существует много разных идей. В этой доктрине нет подтверждения двух-трёх свидетелей, нет подтверждения из Писания, что это является истиной. Мысль вырвана из контекста, и в этой доктрине полно противоречий. Поэтому она не может являться истиной. И тогда появляется большой вопрос: а что же имел в виду Павел, когда писал это? Как раз это мы сейчас с вами и выясним.

Начало изучения 11 главы: контекст письма коринфян

Сейчас мы непосредственно начинаем 11 главу с 1 стиха. Я читаю из Синодального перевода: «Будьте подражателями мне, как я Христу. Хвалю вас, братья, что вы всё моё помните и держите предания так, как я передал вам». Моё личное мнение, что 1 и 2 стихи относятся к десятой главе. Когда делили на главы, поделили не совсем удачно, на самом деле это целиком одно письмо. Просто одна мысль заканчивается во втором стихе, и начинается новая тема в третьем стихе. Поэтому давайте вместе прочитаем 10 главу, стихи 31–33, и 11 главу, стихи 1–2. Вместе читаем: «Итак, едите ли, пьёте ли, или иное что делаете, всё делайте во славу Божию. Не подавайте соблазна ни иудеям, ни эллинам, ни церкви Божией, так как и я угождаю всем во всём, ища не своей пользы, но многих, чтобы они спаслись. Будьте подражателями мне, как я Христу. Хвалю вас, братья, что вы всё моё помните и держите предания так, как я передал вам». И новая мысль: «Хочу также, чтобы вы знали...» О чём-то они должны знать, и он начинает разъяснять, что всякому мужу глава Христос, жене глава муж, Христу глава Бог.

Если вы проходили каждый урок Первого послания к Коринфянам и смотрели предисловие, мы начали с того, что это письмо, во-первых, является ответом на письмо, которое братья коринфской церкви написали Павлу. Исходя из этого, в этом письме есть цитаты и мысли, которые Павел цитирует из письма братьев, а потом начинает отвечать, высказывать своё мнение или доказывать, что является истиной на самом деле. Поэтому, когда мы это понимаем...

Эту мысль когда мы знаем, во всех противоречиях, которые появляются — один стих противоречит другому стиху — мы понимаем, что здесь скорее всего есть цитата, есть мысль, которую он цитирует, а потом начинает говорить своё мнение. Поэтому это не может быть всё мнением Павла, который только что перечеркнул вышесказанное — Павел не может так рассуждать. Соответственно, нам надо взять эту мысль во внимание. Поэтому я хочу наперёд сказать вам, что 4, 5, 6 стих — это не является мнением Павла. Я вам это докажу, вы сами это увидите. Просто если вы никогда об этом не думали, вам никто об этом не говорил, вы не могли даже представить, что так может быть. Поэтому всегда было непонятно: вы читаете первую часть, а потом вторую часть и не можете понять. Люди делали выводы: вот здесь написано одно, а вот здесь написано другое, и это Павел написал, и это Павел написал, но одно противоречит другому, и каждый выбирает себе что-то, потому что нет ясности.

Мы с вами увидим, что Павел отвечает на их письмо: в каком-то вопросе он цитирует и начинает разъяснять. Если это не так, тогда что-то не в порядке с Павлом. Но этого не может быть — Павел абсолютно здравомыслящий человек, который логично всё расписывал и призывал к рассудительности. Он не мог бы сам себе противоречить в том, что написал. Мы не понимаем, что написал Павел, по одной простой причине: он писал это не нам, а им. А почему они могли это понять? Потому что они писали Павлу письмо, излагали свои мысли, и это же они ему писали, а потом он начинает доказывать совершенно другую сторону.

Поэтому 4, 5, 6 стих — это цитата, которую Павел начнёт потихонечку опровергать, а с 7 по 10 стих будет первое опровержение того, что написано в четвёртом, пятом, шестом стихе, а с 11 по 16 будет второе опровержение. Не мог Павел сам себе противоречить — нужно копнуть глубже. И то, что может уберечь нас от заблуждения, — это понимание того, что Павел ведёт диалог с римскими братьями, которые ему писали. Мы это видели в 7 главе очень чётко: «о чём вы писали» — цитата. Некоторые думают, что Павел им что-то писал, а потом им пишет — нет, он сначала цитирует то, что они ему писали. Здесь уже нет прямого «о чём вы писали», но видно, что Павел отвечает им и начинает опровергать эту мысль.

Цитата коринфян о покрытии головы и её ветхозаветные корни

Давайте смотрим 4, 5, 6, 7 стихи: «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая. Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается».

Откуда эта идея? Павел ссылается на Ветхий Завет, ссылается на какое-то откровение, которое он получил от Бога. На чём эта идея построена? Давайте посмотрим: в Ветхом Завете мужчины покрывали голову, когда молились, постыжали свою голову. Павел подчеркнул, что хочет, чтобы вы знали: всякому мужу глава Христос, жене глава муж, Христу глава Бог. Соответственно, если вы говорите: вот как я понимаю, всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытой головой, постыжает свою голову, то есть он постыжает Христа, если будет молиться с покрытой головой. А всякая женщина, которая не покрывает свою голову, постыжает своего мужа. Вот так по контексту идёт мысль: она постыжает не свою лично голову, а — поскольку жене глава муж — постыжает мужа. По сути, об этом Павел пишет.

Так вот, я хочу вернуться к Ветхому Завету. Давайте посмотрим книгу Левит, 16 глава, где сказано о служении перед Богом — как молился священник, как он входил во Святое Святых, покрывал ли он голову. Давайте прочитаем 3-4 стих: «Вот с чем должен входить Аарон во святилище: с тельцом в жертву за грех и с овном во всесожжение. Священный льняной хитон должен надевать он, нижнее платье льняное да будет на теле его, и поясом льняным пусть опоясывается, и льняной кидар надевает: это священные одежды». Если вы не знаете, кидар — это головной убор, и сейчас мы увидим на картинке, чем он на самом деле являлся. С чем должен был являться перед лицом Бога? Откуда эта идея, что муж, который покрывает свою голову, постыжает голову свою? Откуда эта идея? Чуть ниже мы увидим опровержение, но сейчас я хочу заострить ваше внимание ещё на 6 стихе, чтобы вы понимали постановку вопроса.

Давайте вместе прочитаем этот стих: «Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается». Вот постановка вопроса. Вопрос идёт о женских волосах. Если женщина не покрывает голову — она не скрывает волосы, потому что когда она покрывает голову, волосы не видны. Если она не покрывает голову, то пусть стрижётся или пусть будет обритой — когда она бритая, волос не видно, когда она покрытая, волос тоже не видно. Вопрос в женских волосах. Женские волосы являются предметом спора: могут ли женщины с непокрытой головой быть в собрании и молиться Богу? Вот о чём стоит вопрос.

Послушайте: то, что вы знаете, — вся эта идея, почему женщина должна молиться так, как написал Павел, что она должна иметь знак власти над нею для ангелов, что это нужно Богу, что это важно, это свято, — всё остальное, что вы знали до сих пор, положите на полочку. Мы шаг за шагом идём и задаём вопросы, мы хотим найти ответ. Я хорошо знаю эти доктрины, очень хорошо, много лет назад с этим разобрался, поэтому хочу помочь вам, показать, что на самом деле имел в виду Павел.

Итак, давайте не будем упускать эти моменты. Вы помните, да, что Павел отвечает на письмо, что Павел хочет, чтобы они что-то знали, и начинается непонятная мысль — откуда Павел мог это взять? Пока стоит вопрос, но мы пытаемся с этим разобраться. Давайте ещё раз: в Ветхом Завете мужчина покрывал голову во время служения — это очевидно, потому что об этом много раз написано. Откуда эта идея, что муж, который покрывает голову, постыжает это как грех? Если вы увидите мужчину на служении с головным убором, это будет выглядеть как беззаконие, как грех. Почему? Потому что Павел написал, что он постыжает голову. Но вообще в служении Ветхого Завета этого не было, и в служении Ветхого Завета никогда не стоял вопрос, что женщина должна покрывать голову — там всё с точностью наоборот. Откуда эта идея? Это первое.

Второе: вы должны увидеть, что вопрос кроется вот в чём — женщина не должна показывать свои волосы. То, что я читал по истории: распущенные длинные женские волосы показывали её сексуальность, вызывали сексуальные чувства у мужчин. Поэтому вопрос стоял вот в чём: если женщина не хочет покрывать голову, то пусть стрижётся, а если ей стыдно быть остриженной или обритой, то тогда пусть покрывается. В любом случае — чтобы не видно было женских волос.

Опровержение Павла: образ и слава Божья в муже и жене

Теперь читаем дальше, как Павел начнёт опровергать эту идею. 7 стих — делается вывод: итак, муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия, а жена есть слава мужа. Если муж по той причине, что он является чьей-то славой — славой Божьей, — поэтому славу Божию ты не должен покрывать, почему же женщина должна покрывать славу мужа? Тогда муж не...

Покрывает по одной причине: вы так считаете, что он есть образ и слава Божия, поэтому не покрывает голову. Хорошо, тогда женщина — от мужа. Почему она должна покрывать голову? Вы никогда так не думали, вы не задумывались, почему так стоит вопрос: если муж является образом и славой Божьей... Хотя если вы вернётесь в книгу Бытие, то вы увидите, что и муж, и жена являются образом и славой Божьей. Бог создал мужчину и женщину по Своему образу и по Своему подобию. Мы можем находить много противоречий с этой мыслью в Ветхом Завете, но что я вижу здесь — Павел процитировал их мнение, они так ставят вопрос. Он начинает рассуждать: если муж является образом и славой Божьей, он не должен покрывать голову. А жена тоже является славой мужа? Почему? Отвечает: ибо не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена создана для мужа.

Следующий стих, 10-й: именно поэтому жена должна иметь на голове право — для ангелов, или из-за ангелов, как написано в греческом. Теперь перед вами 10-й стих. В этом десятом стихе есть тоже много непонимания. Смотрите на слова, которые взяты курсивом или в скобках, — эти слова вставлены переводчиками для связки мысли, но в данном случае эти курсивные слова совершенно изменили смысл. Переводчики, скорее всего, не подозревали, не обратили внимание на то, что в текстах Первого послания к Коринфянам встречаются цитаты из письма, которое писали ему коринфские братья. Поэтому они никак не могли связать эту мысль и начали добавлять свою — просто добавленная мысль. В греческом же написано так: «из-за этого имея долг, женщина власть иметь на голове из-за ангелов» — и больше никаких знаков над нею для ангела.

Что же это может означать на самом деле, когда мы читаем стих за стихом и видим, где Павел начинает отвечать, где он процитировал их мысль, а потом начинает опровергать? Убираем курсивные слова и читаем стих за стихом — вот какую картину мы видим. Читаем ещё раз вместе, 4, 5, 6 стих: это цитата, которую Павел процитировал, делает вывод. И так, вы так считаете, что муж не должен покрывать голову, хорошо, потому что он есть образ и слава Божия. А жена — из слова мужа, почему она тогда должна покрывать голову? Почему она является образом слова мужа? Потому что не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа. Поэтому жена должна иметь на голове право — мы это слово читали, «власть», которая точно переводится как «право» — она имеет право на своей голове для ангелов, или из-за ангелов, над ангелами, можно так переводить.

Что это означает? Это означает, что Павел пытается донести до них: если муж не покрывает голову, потому что он образ и слава Божия, то жена, из слова мужа, из образа мужа, взятая от мужа и для мужа, поэтому она имеет право, власть. Это слово мы тоже рассматривали в греческом, в девятой главе мы это смотрели: «мы имеем право есть и пить», «мы имеем власть не работать», «мы имеем право не работать» — это слово так переводится. Здесь же жена имеет право на своей голове над ангелами, из-за ангелов, то есть, другими словами, она выше ангелов, потому что она является образом и подобием Божьим в соединении с мужем.

Теперь, когда мы читаем 10-й стих, который мы сейчас рассматриваем, и переходим к 11-му, тогда мы понимаем, что именно это имел в виду Павел — иначе это полное противоречие всему, что он написал: одно в 10-м, другое в 11-м. Читаем 10-й стих: поэтому жена должна иметь на голове право — из-за ангелов. И далее, 11-й: впрочем, не может без жены иметь это право и жена без мужа, но в Господе. Потому что в Господе вы посажены выше ангелов. Во Христе Иисусе вы новое творение, во Христе Иисусе вы сыновья Божьи, во Христе Иисусе вы сонаследники — ангелы только служат вам. Вы выше ангелов, если вы образ Божий, и не должны покрывать голову ни мужчина, ни женщина.

Там же вы прочитаете в других посланиях Павла — Павел будет писать, что во Христе Иисусе нет ни мужского, ни женского пола, все вы одно во Христе, вы новое творение, вы выше ангелов. Поэтому какой-то вопрос ещё стоял там — ради ангелов, или для ангела — то Павел как раз опровергает это: женщина имеет право, потому что она выше, она имеет право на своей голове. А теперь опровержение тому, что жена может являться, ну, вторым сортом — муж главный, он не покрывает голову, а женщина покрывает.

Читаем ещё раз, 11-12 стих: впрочем, не муж без жены имеет это право, не жена без мужа, но в Господе это право имеет. Ибо как жена от мужа — да, окей, — но также и муж через жену. Ну хорошо, это было от мужа, а все мужчины остальные от женщин — кто больше? Кто важнее? Кто выше? Всё же от Бога — Бог главный, не мужчина и не женщина. Теперь один перед другим не имеет важности приоритета — в Господе имеют это право одинаково: не может без жены, и не жена без мужа — а в Господе они это право получили. Вы это видите здесь — это опровергает предыдущие стихи, конечно.

Риторические вопросы Павла и природа как естественное покрывало

Читаем дальше: «Сами рассудите, прилично ли жене молиться Богу с непокрытой головою?» Павел призывает к рассудительности. Мне странно, что христиане так и не поняли, что он призывает римскую церковь — сами подумайте. Он не говорит: «так говорит Господь», он не говорит: «это заповеди Господни», как многие просто трактуют, говорят: «Павел написал вот послание к Коринфянам — это Священное Писание, значит постановления, это заповеди Господни». Это не заповедь Господня, это не Священное Писание — это Павел обращается к их разуму: сами рассудите. Вот о чём подумайте: прилично ли жене молиться Богу с непокрытой головой? Не спешите давать ответ, сами подумайте — молиться Богу с непокрытой головой, не молиться перед мужчинами, не молиться мужчине, не молиться сексуальным извращенцам, если хотите. Вопрос вот в чём: сами рассудите, прилично ли жене молиться Богу с непокрытой головой.

Если ваш ответ был всегда «неприлично», так почему? Ещё раз сами подумайте: прилично ли женщине молиться Богу с непокрытой головой? Разве покрытая голова что-то даёт для Бога? Бог — Создатель, Он её видит всю перед Ним, всё обнажено, ничего нельзя скрыть от Бога. Ваши мысли открыты перед Богом, ваше сердце открыто перед Богом, Бог всё видит. И нужно ли покрывать голову, чтобы молиться перед Богом? И он задаёт вопросы: сами подумайте, прилично ли молиться Богу с непокрытой головой? Ответ — да. Почему? Он отвечает следующим стихом: «Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него, но если жена растит волосы, для неё это честь, так как волосы даны вместо покрывала». От Бога даны волосы на голове.

Если вы вдруг увидели, что здесь не утверждение Павла, а как бы Павел задаёт вопрос, потому что вы увидели этот вопросительный знак в конце 15-го стиха, — так вот, правда в том, что Павел не ставил это как вопрос. Это вопрос...

Переводчики так сильно запутались и нас с вами запутали, что ставили знаки препинания и добавляли всякие слова, чтобы как-то понять, о чём идёт речь. По одной простой причине — они не поняли, что это цитата из письма. Иначе переводчики взяли бы это в скобки или в кавычки, поставили бы двоеточие и написали: «вот о чём вы мне писали» или «как вы говорили» — как обычно берутся цитаты, в кавычках. Но они этого не увидели и пытались как-то преподнести мысль, поставив в конце знак вопроса.

Некоторые говорят: «Значит, волосы данные ей вместо покрывала?» Нет — ей нужно и волосы растить, и нужно иметь ещё и покрывало на голове. Сами рассудите: прилично ли Богу молиться с непокрытой головой? Конечно, приличноБог создал её, она молится Богу, она не вам молится. Может женщина молиться Богу с непокрытой головой? Да, почему? Потому что волосы у неё уже есть — они даны вместо покрывала.

И не сама ли природа, то есть не сама ли культура вас учит? В той культуре длинный женский волос был честью для женщины. Короткие волосы имели женщины лёгкого поведения или рабыни — это было бесчестие. В то время так же, как в дни Давида, было бесчестием, если подстригали бороды. В наши дни это не является бесчестием — я не ношу бороду, и это не значит, что я в бесчестии. А во дни Давида, когда поймали солдат его и им отрезали край бороды, написано, что они были очень сильно обесчещены — это было бесчестием в то время. Поэтому длинные волосы в той культуре для женщины были честью, а для мужчин это было бесчестием.

Для некоторых это слово «не сама ли природа вас учит» считается так, будто природой всё устроено: типа женщина с длинными волосами, а мужчина с короткими. Если бы здесь был пример, что мужчина может отращивать бороду, потому что у него это от природы, а женщина не может — это было бы понятно. Но когда речь идёт о том, что и у мужчины, и у женщины от природы растут волосы, вопрос вот в чём: в их культуре мужчина, который растил волосы, был в бесчестии, а женщина, когда растила волосы — для неё это было честью. И потому «не сама ли природа учит вас», что если муж растит волосы — для него это бесчестие, но если женщина растит волосы — для неё это честь, так как у неё есть волосы вместо покрывала.

Заключение: отсутствие такого обычая в церкви

Следующий стих ставит точки над i: «А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая — ни мы, ни церкви Божии». Внимание — это неправильное толкование этого стиха, толкование, вырванное из контекста, вырванное из той мысли, о чём Павел пишет. Отдельно этот стих просто трактуется, когда люди начинают спорить в церкви, например, о каких-то вопросах, каких-то доктринах — тогда просто цитируется 16-й стих и говорится: «если кто-то захотел спорить, мы не имеем такого обычая». Имеется в виду, что Павел написал, будто у нас нет обычая спорить, и это основная мысль, которая распространилась в христианстве — что мы не имеем обычая спорить. Но правда в том, что Павел не про это. Павел не говорил, что он не имеет обычая спорить. Я вам покажу, что Павел как раз спорил — везде, куда появлялся Павел, всегда были споры. Спорили так, что Павла били после этого — так сильно спорили. Если бы Павел не спорил с ними, то его бы оставили в покое, но так как он спорил и доказывал, я могу показать десятки мест из Деяний апостолов и других книг, где Павел везде спорил. Эту фразу берут отдельно от всей мысли, которую Павел писал, как цитату, чтобы рассказать людям, что Павел не спорил и не было такого обычая, чтобы спорить. Но это не так.

Что же Павел имеет в виду по контексту? Мы читаем, что он начинает опровергать их мысли: с 7-го по 10-й стих он даёт одно опровержение, а с 11-го по 15-й — второе опровержение, что «вообще не мужчина без женщины и не женщина без мужчины, а в Господе они получили это право, потому что как женщина от мужчины, так и мужчина через женщину, но всё же всё от Бога». Поэтому «сами рассудите, прилично ли женщине молиться Богу с непокрытой головой» — конечно прилично. «Не сама ли природа», не сама ли культура учит вас, что если мужчина отращивает волосы — это бесчестие для него, а если женщина растит волосы — для неё это честь, потому что волосы даны ей вместо покрывала. А если бы кто захотел с нами спорить по этому вопросу, то у нас нет такого обычая — у иудеев не было обычая, чтобы женщины покрывали голову для молитвы, и в церкви Божией нет такого обычая о покрывалах. Ни в одном месте, ни в одном послании, ни в учении Иисуса Христа, ни в Деяниях апостолов, ни в иудейской церкви, ни в других церквах вы не встретите учение или постановку вопроса о том, чтобы женщина покрывала голову. Поэтому если кто-то хочет с нами поспорить — бессмысленно, у нас нет такого обычая, и в церквах Божьих нет такого обычая.

Надеюсь, что было всё понятно, и верю, что это поможет вам разобраться — и тем людям, которым навязали эту бессмысленную идею о том, что женщина должна иметь на своей голове какой-то знак, будто это учение апостола Павла. Вообще такого слова нет в греческом — это просто переводчики добавили некоторые слова, пытаясь как-то понять эту мысль, упустив главный смысл: что Павел что-то процитировал и потом опроверг. Он не постановил это, а наоборот, всё это опроверг. И надеюсь, что последний, 16-й стих, всё выровнял: если кто-то захочет с вами поспорить, что-то вам доказать, — то у иудеев не было этого обычая, и в церкви нет такого обычая, чтобы женщина покрывала голову для молитвы.