Как читать Послание к Римлянам: метод и контекст

Почему Послание к Римлянам уникально

Здравствуйте, друзья! Добро пожаловать в «Школу благодати». Сегодня мы начинаем школу по Посланию римлянам. Послание римлянам является наиболее влиятельным посланием даже с исторической точки зрения. Блаженный Августин, прочитав это послание, уверовал в Иисуса Христа. Протестантская реформация началась с того, что Мартин Лютер, прочитав Послание римлянам, осознал, что такое праведность Божия и «праведный верою жив будет». Когда-то Жан Кальвин писал, что понявший Послание к римлянам откроет для себя понимание ко всему Писанию.

Перед тем как мы непосредственно начнём читать тексты послания, хочу вам сказать о методе, который мы будем использовать. Сегодня я поделюсь с вами секретами: как читать, как смотреть на Послание римлянам, чтобы вы увидели суть, истину этого послания. Я считаю, что если сегодня, в первом уроке, вы откроете для себя эти секреты, то в дальнейшем я вам больше не нужен. Но при всём этом мы вместе пройдём это послание, разберём каждый текст, и я верю, что вы станете специалистом. После сегодняшнего урока вы будете по-другому смотреть на Писание, по-другому будете его читать. И для этого я хочу открыть некоторые секреты. Возможно, многие из вас это знали, но сегодня я заострю ваше внимание на важных деталях.

Чем уникально Послание к римлянам? Если, например, Послание коринфянам, первое или второе, тоже написано апостолом Павлом, то, во-первых, Павел отвечает на их письмо. Во-вторых, Павел был не раз в Коринфской церкви, он учил и проповедовал там, проводил семинары. И в посланиях он какие-то фрагменты им напоминает. У нас нет полной картины его видения, его веры, его откровения о благодати.

Послание к римлянам чем уникально? Тем, что Павел не был в Риме, он не встречался с этими людьми, он только много раз хотел попасть в Рим — об этом написано в первой главе. Но он решается написать им предварительно послание и даёт им своё откровение. Спустя какое-то время Павел попал в Рим, но уже не в качестве миссионера, а в качестве узника. Поэтому это послание к римлянам стало уникальным: Павел успел вовремя написать одно послание римлянам, которое достигло до нас, и мы получили откровение, понимание благодати, которая была у апостола Павла.

Повторю ещё раз. Например, в пятнадцатой главе первого Послания коринфянам Павел пишет: «Напоминаю вам Евангелие, которое я благовествовал вам». Он напоминает то, что уже им говорил, и говорит: «Напоминаю вам, что Иисус Христос умер за грехи наши по Писанию, был погребён по Писанию и что Он воскрес в третий день по Писанию». Он напоминает лишь часть из того, что проповедовал, поэтому у нас нет всей картины. Читая Послание коринфянам или Послание колоссянам отдельно, мы получаем лишь фрагмент. Послание к римлянам самодостаточно, потому что Павел знакомится с людьми через это послание и передаёт им откровение целиком — практически всё, во что он верит. Поэтому Послание римлянам является доктриной Нового Завета, которая дошла до нас целиком, — это основа, доктрина, потому что апостолы вживую проповедовали, и не всё было записано. Они закладывали фундамент проповедью, а потом, спустя время, писали какие-то послания. Здесь же мы имеем уникальный вариант — полное откровение апостола Павла о благодати в одном послании.

Метод: письмо без глав и стихов, без толкования другими книгами

Как мы будем изучать Послание римлянам? Внимание! Тексты Послания римлянам мы не будем объяснять другими текстами Писания. Что это означает? Как правило, люди берут какой-то один текст из Послания римлянам и начинают его толковать Посланием колоссянам, или Посланием коринфянам, или Посланием евреям, или Книгой Откровения. Давайте представим: мы находимся в Риме, и мы получаем письмо от апостола Павла — вот оно перед нами, Послание к римлянам. Учёл ли Павел, что у нас нет Книги Откровения, что у нас нет Послания колоссянам, Послания коринфянам, Деяний апостолов? Он всё это учёл. Он написал так, чтобы римляне поняли из его письма, что он имел в виду. Поэтому, читая Послание римлянам, не нужно толковать его другими текстами Писания. Римляне должны были понять Павла, а Павел был достаточно грамотным, умным человеком, чтобы изложить тексты так, чтобы это было понятно. В этом-то и вся путаница: люди толкуют одно место Писания другим, когда этого не нужно. Оно самодостаточно. Послание римлянам — это целиком адресованное письмо одним людям, в одном городе, в одной церкви, где люди должны были понять, что имеет в виду апостол Павел.

Третий, очень важный момент. Когда Павел писал письмо, он не делил его на главы и стихи. Римляне читали в оригинальном тексте одно письмо, и оно не разделялось на какие-то главы или стихи. Мы с вами будем изучать письмо без глав и без стихов. Библию на главы разделили намного позже — правда, это удобно, чтобы найти какой-то фрагмент, какой-то текст. Где-то в тринадцатом веке разделили Библию на главы, и спустя три столетия, по-моему, разделили на стихи. Это заняло какой-то процесс, когда люди поняли, что так удобнее. Ведь Павел, когда цитировал Ветхий Завет, говорил: «как сказал Исаия». Но где сказал Исаия — нужно было очень хорошо быть осведомлённым в Писании, чтобы знать, в каком месте. Разделение на главы и стихи, с одной стороны, упростило задачу. С другой стороны, это усложнило понимание, и опять из-за невежества, из-за незнания, потому что люди начали делить смысл по стихам и главам. Они пропускали предыдущую главу и начинали с новой главы новую мысль, и в большинстве случаев это вырвано из контекста. Поэтому хорошо, что есть главы и стихи — это удобно. Но мы с вами будем изучать послание в его оригинальном положении, без глав и без стихов. Мы будем останавливаться, будем говорить: такой-то стих, такая-то глава. Но для нас не будет существовать ограничение в главах и стихах, не будет разделения. Мы будем читать это как письмо целиком. Возможно, мы не сможем прочитать его за один раз — это достаточно длинное письмо. Мы будем где-то останавливаться, но будем держать связь от начала до конца.

В процессе изучения я буду приводить вам множество примеров того, как вырывается из контекста мысль, потому что люди ссылаются всего лишь на такую-то главу, на такой-то стих. Приведу вам пример: буквально в субботу, на прямом эфире, мне задали вопрос.

Пример вырывания из контекста: притча о талантах

Евангелие от Матфея, сейчас я вам зачитаю. Двадцать пятая глава, двадцать девятый стих: «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет». Достаточно необычная фраза. И теперь мы пытаемся дать определение, что отнимется и что умножится. Вообще непонятная фраза.

Я взял контекст, прочитал, и речь идет о талантах — о том, что хозяин раздал рабам своим таланты, серебро, и два первых пустили это в оборот, а один спрятал, один талант спрятал. Когда вернулся хозяин, он сказал, что тем, кто получил пять, дал еще пять, кто получил два — еще два таланта дал. А тот, кто один получил, он спрятал этот талант. И когда вернулся хозяин, тот сказал ему: «Я знал, что ты жестокий человек, ты собираешь, где не сеял, поэтому я взял и спрятал это, закопал в землю». Хозяин сказал: «Ну, молодец! Ты знал, что я жестокий, знал, что я собираю там, где не сеял. Надлежало тебе отдать мое серебро торгующим, чтобы я получил это с прибылью».

Двадцать восьмой стих: «Итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов». Понятно, что у него отнимут талант. У него было серебро — это как стартовый капитал. У тебя было с чем работать, но ты это не приумножил. Поэтому заберите у него, ибо всякому имеющему — что имеющему? Тот, кто имел прибыль, ему еще и дадут. Что? Прибыль. Об этом же он сказал: тот, кто имеет десять талантов, дайте ему, ибо всякому имеющему дастся и приумножится. А у неимеющего что? Прибыль — он не имел прибыль. Один талант он никакой прибыли не принес. Отнимется и то, что у него имеет. Что он имел? Он имел один талант, и это у него отнялось.

Вот контекст без всяких надуманных идей, буквально читаю. Мне пишут сразу в комментариях: «Как вы смотрите на такую версию? Имеющий (в скобках) веру — приумножится, а не имеющий веру — отнимется и то, что имеет». Если вырвать эту фразу из контекста, можно сказать сто разных откровений, и сто, и тысячу разных проповедей, которые будут выглядеть очень духовными. Только это не имел в виду автор. Автор имел в виду, что отнимется то, что он имеет. Он имел один талант, он имел стартовый капитал, с чего начать работать, и это у него отнимется. А тот, кто имеет прибыль, умножится — он имеет прибыль, ему еще и дают. Вот о чем идет речь в контексте.

Теперь, имелось ли в виду духовное, имелась ли в виду вера — что угодно люди могут придумывать, но контекст говорит о другом. К чему эту притчу он рассказал — это уже другая деталь. Но он говорил о талантах, он говорил о деньгах, точнее, он говорил о прибыли. У кого есть прибыль, тот еще получит еще больше возможности зарабатывать, а тот, кто не имел, отнимется и то, что у него есть.

Я тысячу таких примеров вам буду приводить, почему люди читают Библию, и у всех все по-разному. Почему столько разногласий? Почему одну и ту же Библию читают и все по-разному ее объясняют? Главная причина — это вырывание из контекста. Что такое контекст? Давайте с этим разберемся, это важно.

Что такое контекст и почему он решает всё

Контекст от латинского переводится как соединение или связь, соединение текстов или связь с предыдущими и последующими текстами. Это называется контекст. Еще одно определение контекста: это законченный отрывок письменной или устной речи, общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов или предложений. Наличие вербального контекста всегда напрямую влияет на понимание любых сообщений. И отсюда часто встречается в обществе ошибка цитирования, называемая вырывание из контекста — то есть повторение некоторой усеченной части первоначального текста в ущерб его целостности, что может серьезно искажать его исходное значение.

Это вербальный контекст — связь между текстами, законченная, завершенная мысль. Если какая-то часть будет вытащена из законченной мысли — это вырывание из контекста. И поверьте, друзья, это сплошь и рядом в христианских учениях, в христианских проповедях, и нам нужно серьезно к этому отнестись. Поэтому всегда проверяйте контекст. Те, кто давно следят за нашими программами, вы часто замечаете, как я говорю: давайте будем смотреть в контексте. Не нужно было так часто говорить это слово «контекст», но из-за того, что постоянно вырывают из контекста мысль, мы вносим свою интерпретацию в текст, которого изначально не было.

Я вам говорю, что на протяжении изучения послания к Римлянам мы сотни раз будем возвращаться к этому. Поэтому, друзья, отнеситесь к этому ответственно. Без контекста мы не сможем понять само послание. Где мы должны увидеть этот контекст? Есть ближний контекст, есть общий контекст — это все послание. Поэтому если вторая часть будет противоречить первой, или первая часть противоречит второй, и мы будем выбирать то, что нам выгодно из послания, — кто-то будет читать пятую-шестую главу, а кто-то будет читать третью главу или вторую главу, и будет говорить: «Вот это слово Божие, это Писание», но это будет противоречить одно другому. Это вырванная мысль из контекста. Это важно, друзья, очень важно.

Например, есть ближний контекст. Если бы я делил на главы, то смотрел бы, где начинается одна мысль и где заканчивается, потом переходит во вторую. Например, я бы разделил так: первая глава закончилась бы на семнадцатом-восемнадцатом стихе. А с восемнадцатого стиха первой главы по двадцатый стих третьей главы — это была бы вторая глава. Потому что именно на этом отрезке Павел доказывает, что все люди грешники, что все люди нуждаются во спасении. Он доказывает, что все согрешили и все лишены славы Божией. Он приводит и язычников, приводит и иудеев, и показывает, что люди, которые взялись за закон и на основании закона... — ну, мы же будем читать конкретно текст, я вам это покажу.

Просто я как предисловие показываю вам, что мысль на самом деле вот где заканчивается. И когда Павел закончил в двадцатом стихе, он пишет: «Потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть, ибо законом познается грех». Язычники грешники, да? Но и вы, иудеи — потому он писал и иудеям, и язычникам, которые были верующие, находились в Риме и могли бы, конечно же, предоставлять Павлу разные аргументы или как-то по-другому предъявлять какие-то претензии. И он начинает показывать. Поэтому, читая контекст без стихов, без глав, мы просто следим за ходом событий: как он рассказывает, куда он ведет, к чему приводит. Он должен был полностью привести нас к пониманию, к откровению благодати — это была его главная цель. Об этом прямо говорится в начале первой главы.

Итак, важен контекст, друзья, очень важно! Научитесь следить контекст. Если вам текст непонятен — следите за контекстом.

История из Санкт-Петербурга: урок о контексте

Много раз я рассказывал этот случай, когда в Санкт-Петербурге я только-только начал понимать откровение благодати и начал проповедовать о спасении. Когда я проповедовал там в церкви о том, что благодатью мы спасены, не от дел, чтобы никто не хвалился, я читал этот текст — настолько ясно, откровенно написано послание Ефесянам. Я об этом проповедовал. Когда я закончил проповедовать, вышел другой пожилой служитель, который привел другие тексты Писания, которые с точностью наоборот перечеркнули то, что я проповедовал. Я, как молодой человек, был шокирован. Я не знал всех этих текстов, я не знал, что люди так могут перечеркивать то, что приносит радость, победу, уверенность.

Он открыл первое послание Петра и прочитал: «Ибо если праведник едва спасается, то нечестивый грешник, — он поглядывал на меня, — где явится?» И он полностью перечеркнул мысль, что мы оправдываемся не делами. Я думал: Господи, ведь написано, это же правда. Когда собрание закончилось, все люди ушли, я остался один в этом зале. Я сидел на стульчике и внутри себя задавал вопросы. И я ясно услышал от Бога четкий голос внутри себя: читай в контексте.

Слава Богу, на тот момент я уже знал, что такое контекст, хотя до этого даже не знал этого слова. Это значит, надо найти мысль: откуда, о чем идет речь, к чему эта фраза, кому она адресована. Это тоже отдельная тема, о которой мы еще будем говорить. И когда я открыл первое послание Петра и начал читать выше, я увидел, о чем идет речь: о том, что их гонят, что они находятся в гонениях.

Я вдруг увидел в контексте: если праведник едва спасается, то от чего он едва спасается? От проблем, от гонений. Петр пишет, чтобы они не оказались злодеями или какими-то преступниками, но если их злословят, то слава Богу за имя Христово — они блаженны. И он приводит эту мысль: если праведник едва спасается от проблем, от трудностей, то если кто-то из вас будет как злодей, то его постигнет эта участь.

В контексте вообще не идет речи о том, что праведники едва спасаются от ада. Петр вообще не об этом писал. Нужно читать внимательно, в контексте. Это помогло изменить мою жизнь. Друзья, если кто-то пропустит этот первый урок, я буду в каждом уроке об этом напоминать, потому что без этого вы просто будете читать вместе с нами и не сможете понять, почему мы так думаем. Поэтому вам нужно изучить и освоить, что такое контекст.

Друзья, очень важно научиться пользоваться контекстом всегда при изучении Писания. Почему? Потому что другие книги не разделены так на стихи и на главы, как Библия. Именно из-за этого разделения на стихи и главы люди начали вырывать отдельный стих и говорить: вот в Библии написано, вот в Библии написано. Когда еще Библия не была разделена на стихи и главы, из контекста вырывал сатана — он говорил: «Помнишь, написано?» А Иисус отвечал: «Написано также...» Иисус пользовался контекстом. Он говорил: «Еще кое-что написано, давай возьмем все вместе, и у нас будет полная картина того, что там написано». Поэтому Иисус говорил: «Написано также». Цитировать и вырывать из контекста — это делал сатана, и до сих пор многие так делают, даже не понимая этого. Люди, которые разделили текст на главы и стихи, возможно, понимали, что нужно читать целиком, но хотели, чтобы можно было быстрее находить тексты, используя главы и стихи.

Сам текст Послания к Римлянам уникален. Здесь столько откровений, столько богопознания, которые Павел передал этой церкви, и мы целиком имеем это послание — мы потихоньку к этому будем идти и разбираться с каждым текстом. Сейчас я хочу говорить о методе, как нам читать. Еще важно увидеть, я еще раз повторяю, что Павел не был в этой церкви лично, но дает им все откровение. В Коринфской церкви он был вживую три раза и, соответственно, проводил там семинары, провел много времени, проповедовал.

Как вы думаете, проповедовал ли Павел о том, что в Адаме все люди согрешили, а во Христе все получили оправдание, в Коринфской церкви? Да, проповедовал! Но в послании он об этом не пишет — он пишет о вопросах, которые нужно было разобрать с ними, о каких-то деталях, которые нужно было прояснить. Этот урок, видимо, они уже освоили. Он говорит: «Я хочу напомнить вам Евангелие, которое я вам проповедовал» — он много раз им проповедовал. Но в Послании к Римлянам он дает полную картину всего откровения и понимания благодати, которую он получил как апостол. Поэтому этот материал — лучший из лучших, который у нас есть.

Павел отвечает невидимому оппоненту

Есть еще одна важная деталь, которая поможет вам понять, почему Павел так написал тот или иной момент. Хороший способ понять Послание к Римлянам — представить его как диалог между Павлом и неизвестным оппонентом. То есть Павел ведет в этом послании диалог с кем-то, и создается впечатление, что по мере того, как Павел объясняет благую весть, оппонент снова и снова выдвигает ему новые аргументы. Павел последовательно объясняет все эти аргументы. Понимаете, как Павел писал это послание? Ему выдвигали новые аргументы, он снова объяснял, и мы будем это видеть последовательно.

Он как будто получает от людей вопросы и начинает на них отвечать: «А как насчет этого? А как насчет вот этого?» И Павел отвечает последовательно, дает четкие ответы на все вопросы, которые он предполагал, что ему будут задавать. Поэтому он писал: «Не делать ли нам зло, чтобы вышло добро? Как многие злословят нас и говорят, будто мы так учим». Он заранее знал те вопросы, которые ему будут задавать: «Вы, значит, учите — делайте зло, все равно Бог будет миловать и прощать вас, и чем больше вы будете делать зло, тем больше Бог проявит Свое добро и Свою любовь на фоне вашего зла». Примерно так. Павел знал это заранее, поэтому и писал эти вопросы. Это очень важно — он будет разбивать все эти ложные доктрины в этом послании.

Я бы хотел, чтобы вы записали эту мысль: если люди защищают Евангелие, чтобы обвинить в чем-то других людей, — они не защищают Евангелие. Евангелие оправдывает людей. Поэтому если вы защищаете Евангелие, чтобы оправдать людей, — это настоящее Евангелие. Павел защищал Евангелие, чтобы открыть людям оправдание во Христе, а не чтобы обвинить все человечество. А тем, кто осуждал других людей, Павел как раз и писал: «Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя». Если ты встал на путь осуждения, то сам себя осуждаешь, и для тебя нет извинения. Вот в этом контексте мы снова будем разбирать каждую мысль и каждую фразу Павла — что он хотел донести.

Павел хотел донести Евангелие. Евангелие — это благая весть. Благая весть для кого? Для человечества. Поэтому он защищал Евангелие, и, соответственно, Евангелие для людей. Многие люди защищают свою доктрину, свои верования и при этом готовы убить всех вокруг, чтобы истину сохранить. Это не истина, это зло на самом деле. Потому что истина, или Евангелие, для людей. Бог возлюбил людей и отдал самое ценное, чтобы спасти людей. Поэтому истина заключается в любви Божьей к людям. Если вы не проявляете любовь, вы не знаете Бога. А если вы не знаете Бога, о какой истине идёт речь? Поэтому, друзья, в этом главном контексте Павел написал это послание.

Итак, мы начнём с первой главы и закончим последней главой. В середине будет очень интересно, потому что больше всего споров, больше всего вырвано из контекста мыслей, особенно в седьмой главе. У нас будет столько разборок, столько интересного. Вы увидите, как люди вырывают мысли из контекста, откуда мысль пошла, о чём Павел пишет.

Переводы, подстрочник и номера Стронга

Ещё что важно знать: мы будем использовать Синодальный перевод. Я до сих пор использую Синодальный перевод, он достаточно понятный, мы привыкли к нему. Я читаю другие переводы, чтобы какой-то текст, какое-то место разобрать. Читаю русские переводы, а также, допустим, читаю с греческого. Но я всегда использую русский Синодальный перевод. Он очень доступный и очень понятен, по крайней мере нашему поколению. Но при всём этом это перевод, и он, к сожалению, тоже неточен. Оригинал может быть точным, но переводы неточны, и нам нужно на такие спорные, непонятные моменты, когда в контексте ты не можешь понять, о чём идёт речь, искать другие переводы, и мы будем тоже это делать. Сегодня есть уникальная возможность учиться лучше и лучше познавать тексты Писания, чтобы больше познавать истину. И это Божья благодать для нас.

Поэтому будем использовать ещё другие переводы. Мы будем использовать также подстрочные переводы. Мы будем использовать номера Стронга, чтобы по симфонии Стронга определить значение этого слова. Например: «Господь кого любит, того наказывает». Если открыть по номерам Стронга, то первое слово стоит «воспитывает», и для меня более понятно «воспитывать». Почему в Синодальном переводе перевели «наказывает»? Это для меня достаточно сложно. Хотя, может быть, они имели совершенно другой смысл слова «наказывать» — как давать наставления, давать наказ, то есть то значение, которое могло иметь место в то время. При всём этом нам нужно использовать понятные слова и находить те, которые наиболее близки к оригиналу.

Вот так мы пойдём шаг за шагом. Есть ещё такой момент, как противоречия. Не должно быть противоречий, не может быть противоречий. Если есть противоречия, если нам что-то непонятно — как правило, это вырвано из контекста. А если оно вырвано из контекста, значит, оно будет противоречить другим местам Писания и, как правило, не будет иметь подтверждения. Оно может быть ещё неправильно переведено.

Более того, все эти стихи, главы, вообще все знаки препинания — они в оригинале, в греческом тексте, как было написано Павлом, отсутствовали. Их ставили переводчики во время перевода. Есть ещё курсивные слова — это тоже важно знать. Некоторые скажут: ой, сколько информации, которую я не знал. Я тоже не знал этого. И поэтому, когда я смотрел даже просто написанное курсивом заглавие, я всё считал, будто это слово Божье, слова Павла, и это истина. Но когда я узнал, что греческий текст не имел никаких заглавных букв и никаких знаков препинания, и что это переводчик по своему усмотрению их расставлял, а более того, переводчик мог иметь какое-то доктринальное убеждение и по этому убеждению именно там поставить запятую... Я могу показать это на других примерах, особенно на примере Первого послания к Коринфянам — там сплошь и рядом вставлены переводчиками тексты, и запятые стоят не там. Очевидно, что знак препинания стоит не там, где нужно, и это полностью меняет смысл.

Думаю, всем известно выражение «казнить нельзя помиловать». И где вы поставите запятую? Либо «казнить нельзя, помиловать», либо «казнить, нельзя помиловать». Всё зависит от того, где вы поставили знак препинания. Это может стоить кому-то жизни, а для кого-то обернуться духовной катастрофой — потому что люди неправильно поставили всего лишь знак препинания. Нужно читать в контексте, нужно это увидеть. Вот таким методом, друзья, мы начнём рассматривать Послание к Римлянам. Послание к Римлянам — это доктрина Нового Завета.

Когда я начинал изучать Послание к Римлянам, когда начинал учиться в духовной семинарии, я не имел ни малейшего представления — и у нас в семинарии не было такого определения, что доктрина Нового Завета — это Послание к Римлянам. Откровение Нового Завета — это то, что Павел написал римлянам; он представил, по сути, семинар по Новому Завету. Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна не являются учением Нового Завета. Это было учение Иисуса Христа иудеям в Ветхом Завете. Он подчинил себя закону и проповедовал закон подзаконным. Поэтому Павел говорит: «Закон, если что говорит, говорит только состоящим под законом». Вот почему Иисус, говоря слова закона, использовал выражение: «А Я говорю вам, а Я говорю вам». Он раскрывал суть закона, который они исказили, и проповедовал закон подзаконным людям.

Кому говорил Иисус о законе? Тем, кто под законом. Поэтому закон, ещё раз повторяю, если кому-то что-то и говорит, то говорит только тем, кто находится под законом. У меня вопрос: вы находитесь под законом или под благодатью? Все скажут: христиане, мы находимся под благодатью. Тогда закон не может говорить к нам. Это учение апостола Павла. А как же Павел говорил, что мы закон не уничтожаем, а, наоборот, утверждаем? Вот как раз с этими текстами мы и будем разбираться. Что имел в виду Павел? Почему эту мысль вырвали из контекста? Почему ей придали другое значение? Почему столько извращений?

Простите, я вынужден это сказать: большинство проповедников и богословов не сделали своё домашнее задание. Коррупция в Средневековье породила дилетантство в наши дни. Она привела к тому, что только священники могли проповедовать, только они были образованы. А потом, из-за того что пришла Реформация, все люди стали как в Советском Союзе: «пролетарии всех стран, соединяйтесь» — все стали начальниками, все главными, все умными. Но так не может быть. Служи согласно своему дарованию. Написано: учитель ли ты — пребывай в учении. Если ты учитель, пребывай в учении. Как ты можешь учить других, если сам не учился?

А у нас было так — это не секрет, и, думаю, у вас тоже так было: человек уверовал, ему дали Библию, на домашней группе открыли, сказали: вот тебе Священное Писание, читай, проповедуй. Он загорелся и начал проповедовать, и проповедовать всем.

Что-то услышал, что-то понял, открыл Библию. Он толком ничего не понимает. Он не знает, о каком контексте вообще говорить. Он ничего не знает. Он всем проповедует Евангелие. Потом он стал хорошим проповедником, потом всех налево и направо начал косить. И он, особенно если это мужчина, конечно, имеет право проповедовать. И он находит те места, где написано "жены в церквах да молчат". Он ни малейшего понятия не имеет, что это было письмо, написанное Коринфской церкви к Павлу. И Павел берет эту цитату и потом начинает им объяснять. Малейшего понятия не имеет, потому что никогда с этим не разбирался. И вот это дилетантство породило то, что мы имеем, друзья. Поэтому учитель, пребывай в учении. Ты должен сам научиться, пройти какие-то обучения, какие-то курсы и потом начать обучать. Много об этом могу говорить, но я хотел показать вам путь, по которому мы пойдем. Сегодня я даже не могу начать, потому что столько много нужно сказать об этом, о правилах, и важно это видеть.

Принцип двух или трёх свидетелей

Еще хочу вставить пару моментов по поводу двух-трех свидетелей. Это тоже важно. Я много раз это говорил, но так как мы начинаем подробное изучение, мы обязательно должны это увидеть. Богословы, люди в Ветхом Завете даже, духовные люди знали, что когда это истина и это от Бога, это всегда имеет подтверждение. Когда это нигде не подтверждается, это может быть не истиной. Например, фараону приснился сон. Ему дважды приснился сон. Разные картинки во сне были, но содержание сна одно и то же. И Иосиф толкует сон. Упускаем детали сна. Он говорит: а что сон повторился фараону дважды, это значит, что это истинное слово Божие, что вскоре Бог исполнит это. То, что дважды фараону приснился сон, - это истинное слово Божие.

Напомню еще вам пару фрагментов о том, что должно быть всегда два-три подтверждения. Если есть эти два-три подтверждения, значит, вы правильно понимаете мысль. Если нету, значит, вы неправильно что-то понимаете. Это важный момент. Если вы это увидите и поймете, вам все станет понятно в Писании. Фрагмент, который я хочу вам напомнить: апостол Петр видит видение, спускается полотно, и там всякие нечистые животные и голос с неба: "Встань, Петр, заколи и ешь". Первое, что он мог бы подумать, - сатана, искушение, иди отсюда. Но там была одна очень важная деталь. Написано в конце - это было трижды, и это полотно поднялось на небо. И Петр задумался: это от Бога. Когда это было трижды, это дало ему точный сигнал, что это от Бога. Поэтому еще в Ветхом Завете было написано, что при словах двух или трех свидетелей будет верно всякое слово.

Апостол Павел пишет Послание к римлянам, по-моему, в тринадцатой главе - это все важные детали, которые мы должны понимать как истину, как вообще изучать Писание. Начинается так: "В третий уже раз иду к вам. При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово". Он третий раз идет о том, чтобы говорить то же самое. Мало ли, первый раз не поняли? Ничего страшного, мы второй раз об этом скажем. Если вы второй раз не поняли, мы третий раз об этом скажем, чтобы у вас не было сомнения: а может, это к этому имело? Нет, мы три раза точно, вы уж точно поймете. Когда Бог говорит, он всегда говорит дважды или трижды, чтобы ты понял. Его задача - чтобы ты понял, а если ты этого не знаешь, находишься в невежестве, незнании, то ты будешь обманут. Поэтому важно ли учиться? Да. Важно ли, что вы записались? Важно ли, что вы потратите время? Да. Самое лучшее, что вы можете сделать как духовный человек, - это начать изучать эти важные истины.

Если вы пройдете Послание к римлянам от начала до конца - а эта площадка полностью является основанием, потому что начинается с доктринальной части благой вести, потом переходит к всеобщей нужде спасения, потом полная победа Иисуса над грехом и над грехом Адама. И потом Павел все это потихонечку раскрывает, потом переходит к преимуществу благодати над законом и что закон ничего не довел до совершенства. И все это он раскрывает постепенно, постепенно, постепенно. Потом показывает настоящий Израиль, будущее Израиля, потом взаимоотношения между людьми. И он отвечает на обычные житейские вопросы. Важны житейские вопросы? Да. Что можно есть? А как себя вести? Я верующий человек, я в благодати - что мне можно? И он начинает раскрывать это в практической жизни. И потом он заканчивает своими планами и почтением ко всем людям. Он заканчивает так свое послание.

Потрясающее, интереснейшее послание, которое утвердит вас в благодати и в истине. И никто никогда не сможет вас ни сбить с толку, ни обмануть. Я буду абсолютно свободен, зная, что если мы с вами прошли Послание к римлянам и вы освоили этот материал, и вы увидели это все другими глазами, - вы опаснейший человек, вы вооружены, вы становитесь очень опасным человеком. При всем этом вы благословенны, вы сможете принести спасение окружающим вас, вы сами будете в спасении ходить, наслаждаться этим. Опасны вы для религии, опасны вы для религиозного христианства. Но благодаря таким, как вы, оно изменится. Оно изменится, потому что я увидел большую жажду. Много раз на наших программах я упоминал, что мы будем начинать Послание к римлянам, и просто люди начали писать: "Мы хотим школу, мы хотим школу, мы хотим школу". Я не знал, как это технически сделать. Я не знал, как я смогу это просто совместить. Я понимаю, что это серьезный материал. А тут - мы хотим, мы хотим, мы хотим. Мы начинаем, друзья. Поэтому хочу подвести итог: тот, кто поймет Послание к римлянам, - откроется для него путь к пониманию всего Писания.

Когда Павел писал это письмо к римлянам, он представлял вот этого невидимого оппонента, который ему как бы задавал вопросы, а он уже отвечал на эти вопросы. Он знал заранее, какие острые вопросы в то время были, на которые он должен был ответить и дать объяснение, как объяснить благодать в связи с этим, в связи с этим, в связи с этим. Поэтому, друзья, я буду говорить в лекциях и буду заострять внимание тоже, как Павел, на те вопросы, которые, как правило, обычно задают. Возможно, я буду упускать какие-то, я не буду на каждом тексте заострять внимание, но для этого на следующий день, каждый последующий день после лекций, мы будем разбирать это на зуме. Поэтому на зуме вы можете задать вопрос по какому-то фрагменту, который я пропустил или не дал ему никакого значения. Напоминаю вам, что я, как апостол Павел, тоже знаю современную аудиторию и знаю современное мышление на некоторые тексты этого же послания. То есть у нас нарисовалась теперь новая картина. Теперь у меня появился, на основании послания Павла, тоже невидимый оппонент, с которым я знаю, какие вопросы будут задавать. Я на это буду заострять внимание, чтобы дать ответ. Если я понятно сейчас говорю вам, что имею в виду, - вот в таком направлении пойдет.

Кстати, я замечу многие детали и многие вопросы, которые упускаются или, говоря другим языком, извращаются. Таким образом мы начнем читать, и поэтому я буду заострять внимание на некоторых деталях, которые очень важны, которые принесут вам откровение, понимание, которого, возможно, вы не видели до этого.

Как готовиться к изучению

Хорошо, друзья, перед тем как мы начнем, я напомню вам, что очень важно, чтобы вы конспектировали. Делали себе пометочки, вникали, подчеркивали. Если у вас бумажная Библия, возьмите ручку, возьмите какие-то фломастеры и подчеркивайте, рисуйте — вам позволительно.

Есть люди, которые считают, что кто-то написал: как вы положили iPhone на Библию, что это такое? Кто-то увидел буквально в субботу в эфире, и увидели люди. Ну, друзья, у меня тоже здесь Библия — это тоже Библия, просто это электронная, а это бумажная. Потом эта сгниет, эту выбросим, здесь тоже электронное, но оно тоже выбросится. Но то, что останется в вашем сердце — слово Божие живо и действенно, оно является силой Божией. Поэтому важно, чтобы отсюда это перешло сюда. И для этого рисуйте, используйте все методы восприятия, чтобы запомнить. Пишите, подчеркивайте, рисуйте.

Если вы помните, в начале я сказал: мы начинаем изучать Послание к римлянам, мы находимся с вами в Риме. Мы получаем письмо от апостола Павла и начинаем его читать. При этом мы не имеем Послания к коринфянам, не имеем Послания к колоссянам, не имеем Послания к Тимофею, не имеем книгу Откровения. У нас даже нет Деяний апостолов — у нас ничего нету. Мы получили письмо Павла, поэтому мы не толкуем Писание или эти фразы Павла, используя другие послания.

Это логично, потому что римляне не имели этого, и Павел написал им так, что они должны были понять. Поэтому многие проповедники открывают это место — «о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова» — и должны понять, о чём идёт речь. Да, он сослался на Писание Ветхого Завета, оттуда он взял эту цитату, эту фразу. Но мы начинаем ссылаться, искать книгу, там, Филиппийцам, и оттуда берём какую-то фразу, чтобы объяснить, о ком идёт речь. Мы этого с вами делать не будем, потому что это извращение, это манипуляция, это вырывание из контекста. Это новая интерпретация текста, которого не существует. Мы будем вникать и исследовать оригинал. Мы находимся с вами в Риме, мы получили письмо, и при этом мы вообще не знаем других посланий — их не было у нас, мы их не читали.